示范的效应及其窘境：挤压型情境取下层政策施

　　做为管理机制的示范办事于多沉管理方针，这导致示范效应的复杂化。从“苗木小镇”的显著成效到“全域村落复兴”的形式化落地，石镇的案例呈现了村落复兴下层实践中示范建立取示范效应之间的张力。这一张力的素质是示范效应的方针替代：以政策学问出产和政策模式扩散为方针的使命导向型示范正在下层施行时被以政绩合作为方针的政绩展现型示范所代替。动态的挤压型情境使得下层正在示范建立阶段和示范使用阶段处于差同化的政策施行情境，进而形塑了下层施行者差同化的政策施行逻辑。挤压型情境及其布局性变化是示范效应窘境的底子缘由。正在语义学上，“示范”是指“做出尺度的动做、样子等供人进修”（商务国际词典编纂部编，2020：954）。可见，示范内正在地包含着两层寄义：一是“做出尺度的动做、样子”，即示范建立；二是“供人进修”，即示范效应。从一般的语义学阐发转向政策话语，“示范”的寄义则变得愈加复杂。正在政策话语中，示范是一种管理机制（符平、韩继翔，2023），办事于国度管理的多沉方针，从而使得示范效应多元化：树立意味性典型和引领公共价值（冯仕政，2003）、完成政策学问出产和政策模式扩散（杨宏山、李娉，2022；Heilmann，2008）、展现政绩（Wang & Yang，2021）、撬动管理资本并处理管理难题（邢成举、吴春来，2023），等等。恰是由于示范方针的分化，语义学上明白的示范建立取示范效应的联系变得颇具情境色彩：分歧示范方针的示范效应各不不异。做为意味性典型的示范是为了展现国度管理的抱负形态，“先辈性”是示范选择和示范打制的次要目标（钟贤哲，2012；郭永平，2015），完成符号和价值认同的出产是此类示范的次要示范效应（冯仕政，2003；吴理财、方坤，2018）。当“示范建立”被示范施行者做为政绩展现的窗口时，处所和下层就具有了通过超凡规投入打制不成复制的示范的动力，此时的示范效应更关心政绩合作而不是经验扩散（吴怡频、陆简，2018；吴宾、齐昕，2020）。而下级自从倡议摸索处理本土问题的示范扶植可否实现扩散，正在很大程度上取决于条块布局中的留意力分派（苗丰涛、慈玉鹏，2022；任倩雯等，2024），具有很大的不确定性。以政策学问出产为方针的示范通过处理政策立异的方针笼统性和东西恍惚性问题（符平、韩继翔，2023），以可接管的风险完成政策立异和政策扩散（韩博天，2008；杨宏山、李娉，2022）。示范不是为了获得一时一地的“成功做法”，而是为了构成不变无效和可推广的政策模式。也就是说，此类示范所关心的示范效应是政策模式的出产取扩散（Heilmann，2008）。然而，大量的经验研究却出此种景象下的示范效应窘境（叶敏、熊万胜，2013；邢成举、吴春来，2023；Wang & Yang，2021；Yasuda，2024）。本文所研究的石镇村落复兴示范点项目便属于此种景象。石镇的村落复兴示范点扶植取得了庞大的成功，可是当扶植使命从示范点扶植石镇“全域村落复兴”时，示范效应却大打扣头，下层政策实践以至呈现形式化。石镇的案例呈现了较着的政策实践张力：以政策学问出产和政策模式扩散为方针的示范效应被以政绩展现为方针的示范效应所代替。因而，本文的研究问题是：什么样的布局性束缚导致了下层实践中示范效应的窘境？做为管理机制的政策示范办事于不尽不异的管理方针，因而有需要正在对示范建立进行类型学阐发的根本上会商其示范效应的差同性。示范类型学的第一个分类维度是示范的来历。层级关系对示范建立相关键影响（Zhu & Zhao，2021），自下而上的自从示范和自上而下的示范是两种完全分歧的示范逻辑（张新文，2015）。正在示范建立环节，两种模式的自从性空间和资本依赖程度决定了示范点打制的成果（符平、韩继翔，2023）；正在示范经验的溢出环节，两种模式的动力机制迥然分歧（朱旭峰，2014）。示范类型学的第二个分类维度是示范的目标。正在抱负类型的寄义上，示范的目标能够分为两大类：意味逻辑和事本逻辑。意味逻辑的示范逃求符号意义，上级通过示范国度管理留意力分派的信号（练宏，2015），或通过树立典型进行价值（冯仕政，2003）；下级则通过示范建立完成政绩展演（Li et al。，2024）。事本逻辑的示范则逃求具体管理难题的处理。各级通过无限成本的“先行先试”正在实现风险管控的同时完成政策学问的出产（韩博天，2008；杨宏山、李娉，2022；Heilmann，2008）。典型型示范是一个自上而下的典型打制过程，高层往往是典型型示范的焦点打制从体。通过对全国或区域范畴内精采人物的宣传或先辈事迹的提炼，典型阐扬了价值的感化（钟贤哲，2012；郭永平，2015）。“先辈性”或“典型性”是典型选择的前提，而对典型进行价值提炼以使其合适国度或处所管理的价值，则是此类示范打制的环节（吴理财、方坤，2018）。此类示范的示范效应更多指向价值或意义认同，而非具体政策东西的扩散（冯仕政，2003）。政绩展现型示范是一种自下而上的示范打制过程，处所或下层集中资本打制亮点以实现政绩展现的方针。政绩展现型示范根源于束缚性合作体系体例，正在上级的行政压力和同级的合作压力配合感化下，处所或下层以亮点工程谋求合作劣势（叶敏，2016；李尧磊，2022）。亮点工程素质上属于“印象政绩”（黄晓春、周黎安，2019），它通过“一白遮百丑”的体例将某项工做或个体案例高亮化，以遮盖处所管理全局中的某些问题。从这个意义上来说，正在政绩展现型示范中，恰是政绩合作的示范效应遮盖了政策模式扩散的示范效应（吴理财、方坤，2018；李尧磊，2022）。问题驱动型示范是处所或下层正在现实管理难题驱动下自从倡议的示范建立，此类示范往往以“管理立异”为名而展开。名词性立异、概念式立异等“伪立异”天然没有扩散和推广的潜力（姜晓萍、吴宝家，2021），哪怕一级将之强制性扩散，它也只能是形式化推广。而有帮于提拔下层管理绩效的本色性立异可否获得推广，则取议题的遍及性、上级的阶段性留意力分派、条块布局中的互动关系等要素相关（苗丰涛、慈玉鹏，2022；朱新华、贾心蕊，2023；任倩雯等，2024）。使命导向型示范是指上级分派示范使命，由处所或下层通过示范建立总结无效、不变和可推广的政策模式或政策东西，并最终实现示范效应。做为一种自上而下的政策立异勤奋，顶层设想具有框架性色彩，具体的政策东西需要通过“摸着石头过河”来细化（胡鞍钢，2012），高层以至会通过频频的政策试验逐渐实现政策东西的不变化（韩博天，2009）。从这个意义上来说，使命导向型示范将政策模式出产和扩散置于示范效应的核心地位。然而，使命导向型示范也可能陷入示范效应的窘境。本研究关心使命导向型示范。关于使命导向型示范中的示范效应窘境，学术界沉点从“点”和“面”的关系角度（Heilmann，2008）展开了阐发。一方面，“点的打制”中的“示范不范”可能导致示范经验的推广难题。“择优示范”的步履逻辑形成了报酬的系统性误差，这一系统性误差无法正在推广阶段被处理，从而导致示范效应窘境（折晓叶、陈婴婴，2011；王敬培、任大鹏，2016；Wang & Yang，2021）。示范管理中的“双轨制”强化了示范点取推广地域的差别（杨宏山，2013）。各级将带领留意力、项目资本、财务资金反复投入到示范村的扶植过程（邢成举、吴春来，2023），漏斗效应的客不雅存正在报酬拉大了示范点取非示范点的差距，导致马太效应（新、芳，2019）。另一方面，“由点及面”中的“推广不推”是形成示范效应窘境的主要缘由。学者们遍及认识到示范点扶植期间的政策强激励正在推广阶段往往会被减弱，由此会构成示范强激励取推广弱激励的明显对比（折晓叶、陈婴婴，2011）。示范点扶植阶段自下而上的摸索逻辑被推广阶段的强制逻辑所代替（姜国兵、王嘉宝，2023），农村和农人的从体性不脚成为一个凸起的问题（叶敏，2016），由此导致形式化扩散。村落复兴是一项分析性计谋，其度的内容形成了一个复杂政策系统（杨再苹、李棉管，2023），而政策内容的复杂性会添加政策扩散的难度（Makse & Volden，2011）。既有的研究对分歧类型示范中的示范效应窘境均有所涉及，研究发觉具有较强的注释力，相关使命导向型示范的研究发觉也构成了相关的注释链条。然而，目前的注释仍存正在以下推进空间。第一，虽然既有的研究曾经将分歧层级之间的关系纳入阐发，可是示范使命的发包方（上级）取示范使命的施行者（下级）关于示范建立取示范效应之间关系的认知能否存正在差别，仍是一个有待研究的议题。第二，既有的研究更多正在处所和下层步履策略层面上展开阐发，但若是缺乏布局性视角的注释，“策略论”的注释很难脱节“偶尔论”。政策施行深受施行情境的影响，而施行情境又是布局性束缚的成果。只要连系下层施行者所处的政策施行情境和布局性束缚，才可能对其施行策略选择展开透视性注释。本研究将从下层施行者的布局性束缚视角来注释村落复兴计谋下层实践中的示范效应窘境现象。处所和下层常规性地承受来自行政系统的政策施行压力，而公共部门地从村落社会中撤出又塑制了下层的悬浮特征。“压力型体系体例”（荣敬本等，1998）取“悬浮型”（周飞舟，2006）的连系塑制了下层“挤压型”的政策施行。压力型体系体例形成了挤压型情境中的压力源。压力型体系体例的焦点计心情制是“化机制”，即一项行政使命一旦被付与使命的色彩，便会对政策施行者构成强大的施行压力（杨雪冬，2012），政策施行者不得不带动一切可带动的资本强力推进该使命（荣敬本等，1998）。可是，带动企图并不克不及间接决定带动成果，政策施行者的施行能力对施行成果具有决定性感化。恰是正在这一环节议题上，“压力型体系体例”了“悬浮型”。悬浮型形成了挤压型情境中的阻力源。农村税费特别是打消农业税无疑减轻了农人的承担，但也带来了的不测后果。因为下层的次要财务来历曾经改变为“向上争取”，再加上下层的“瘦身取缺员”（付伟、焦长权，2015），其对农村社会的渗入能力、干涉能力和干涉志愿都被减弱。乡镇变成了悬浮正在农人糊口之上的“悬浮型”（周飞舟，2006）。因为行政体系体例的布局性束缚，近些年来的项面前目今乡、资本下乡、监视强化并没有完全改变下层的悬浮特征。“悬浮型”形成了下层政策施行的主要阻力。下层常规性地处于“不得不施行的压力”和“难以施行的阻力”所建构的矛盾性的政策施行情境之中，挤压型情境由此构成（李棉管，2019）。取压力型体系体例这一概念比拟，挤压型情境更全面地描绘了下层的布局性矛盾处境。上级通过施压的体例将下层向下推压，但下层因为悬浮的特征却难以向下层社会延长。由此构成下层扁平化和缺乏纵深的政策施行情境。挤压型情境理论将下层的政策施行能力带回阐发核心，拓展了压力型体系体例的研究预设，它的焦点关心是：处于“悬浮”形态的下层若何应对不得不施行的压力？对于政策施行者而言，影响其决定采纳何种施行模式的要素无外乎施行动力和施行能力（陈家建、张琼文，2015；倪星、王锐，2017）。挤压型情境中所包含的施行压力和施行阻力则间接对应这两个环节要素。可是，研究曾经，虽然都面临“必需施行”和“难以施行”的矛盾，下层正在不怜悯况下可能会采纳分歧的应对策略（欧阳静，2011；张静，2019）。“下层自保”是挤压型情境下政策施行者强烈的（李棉管，2019），但并不是独一可能的步履逻辑。意味性施行（李瑞昌，2012）、下层共谋（周雪光，2008）、活动式施行（周雪光，2012）、社会情理管理（李棉管、覃玉可可，2022）等各类施行模式不尽不异。因而，挤压型情境塑制下层施行模式的具体过程仍然存正在研究的推进空间。正在比力意义上，分歧业政使命下的压力大小和阻力强弱可能分歧。施行压力的决定要素是使命的化程度（杨雪冬，2012）、留意力分派（练宏，2015）和压力传导机制（黄冬娅，2020）等；而施行阻力的决定要素是下层的资本带动能力，包罗向上带动和向下带动资本的能力（折晓叶、陈婴婴，2011；渠敬东，2012；付伟、焦长权，2015；李棉管、覃玉可可，2022）。正在“抱负类型”的意义上，可能存正在“高压力—弱阻力”“高压力—强阻力”“低压力—弱阻力”和“低压力—强阻力”四种下层施行情境（见图1）。“高施行压力”和“强施行阻力”的组合塑制了“刚性挤压情境”。若是一项行政使命完成了化、正在留意力合作中胜出并通过“突前策略”完成压力传送，那么下层便面对着强大的施行压力；同时，若是这项使命并不克不及给带来政绩，也无法为带去益处，则意味着下层无论是以“协调性”（付伟、焦长权，2015）的脚色通过项目制向上带动资本，仍是通过“社会情理管理”（李棉管、覃玉可可，2022）向下协调资本，都将面对很大坚苦。“必需施行”和“难以施行”同时感化于下层施行者，由此构成了“刚性挤压情境”。贫苦管理等案例曾经，正在如许一种扁平化和缺乏纵深的刚性挤压情境中，“自保式施行”或“策略性避责”是下层施行者常见的步履逻辑（倪星、王锐，2017；李棉管，2019）。“低施行压力”和“强施行阻力”的连系塑制了“柔性挤压情境”。若是一项政策没有正在特定阶段完成“化”或“核心化”（杨华、袁松，2018），它就不会被凸起强调。特别正在县域“多核心工做”模式下（仇叶，2021），那些不被视为核心工做的使命有可能被边缘化；而边缘化的使命天然也无法带来行政资本，使得下层政策施行者缺乏需要的施行资本。“柔性挤压情境”中的“柔性”就是指施行压力的弱化能够给下层施行者带来腾挪空间。研究，正在“柔性挤压情境”中，下层施行者可能会采纳“方针替代”“逃求形式绩效”等变通式施行或形式化施行的体例（Li & Walker，2021）。“高施行压力”和“弱施行阻力”的连系塑制了“弹性挤压情境”。下层面对曾经被化的行政使命，不得不将之做为“核心工做”强力推进；取此同时，下层具有较为充实的施行资本，这些资本可能来自上级对沉点项目标沉点保障（折晓叶、陈婴婴，2011），也可能来自通过“借道社会”而实现的社会本钱带动（李棉管、覃玉可可，2022）。施行资本塑制了下层的“韧性”，使得下层正在面临高强度的施行压力时具有必然的纵深空间，这即是“弹性挤压情境”的寄义。此时，下层施行者的步履策略很大程度上取决于行政使命的“激励属性”。若是一项使命供给了“强激励”，下层施行者便会强力推进，以至采纳“活动式施行”的步履体例（周雪光，2012）；若是一项使命供给的是“弱激励”以至是“强赏罚”，对付性施行可能会成为下层施行者的步履选择。“低施行压力”和“弱施行阻力”现实上形成了“非挤压型情境”。正在这种情境下，压力取阻力实现了低程度的均衡。虽然下层仍然身处上下挤压的布局性处境之中，可是处置“常规使命”是其日常工做形态。“常规使命”往往意味着使命的非紧迫性和非中（唐蒙、孟天广，2023），以及获得常规保障的施行前提（陈那波、李伟，2020；Ang，2012）。因而，面临低压力和弱阻力的常规使命，下层只需要通过科层制开展常规施行即可。但也有研究发觉，若是常规使命呈现“推不动”的环境，通过将其“核心化”实现强带动也是下层常见的施行策略（仇叶，2021；唐蒙、孟天广，2023）。除了施行情境的类型学外，图1还提醒我们分歧施行情境之间彼此转换的可能性，从而将施行情境对施行逻辑的影响动态化。面临一项具有时间延续性的行政使命，当施行压力取施行阻力的组合布局发生变化，挤压型情境会随之发生变化，下层的政策施行逻辑也会由此而发生变化。石镇村落复兴的案例表白，挤压型情境的类型变化导致了下层施行模式的变化，这恰是导致示范效应窘境的环节缘由。本研究是一项实地查询拜访研究，课题组于2021年10月、2022年1—2月和2023年7—8月三次前去C区和石镇，就村落复兴计谋的下层施行议题展开实地调研。具体的材料收集方式包罗以下三个方面。一是深度。正在三次实地调研过程中，通过立意抽样的方式，课题组取C区农业农村局（村落复兴局）相关科室担任人、石镇党委和镇长、石镇担任村落复兴的次要科室干部（如规划办、农业农村办公室的担任人及工做人员）、示范点及示范带沿线村“两委”、驻村工做队、乡贤和村平易近等调研对象展开多轮次的，对象共计80余人次。次要以半布局式的体例开展，以下层施行者的施行策略及其缘由为核心发散开来。二是核心小组。课题组正在镇及村庄层面上别离组织了多轮次的核心小组。正在镇层面，课题组先后组织了以镇党政办、农业农村办、规划办、分析执工做人员为对象的四次核心小组座谈。正在村庄层面，课题组正在两个示范村别离组织了以村“两委”、驻村工做队和村平易近代表为对象的核心小组座谈。课题组共计开展了6次以村落复兴计谋的下层施行为核心的座谈会。三是参取式察看。为了获取更深切的材料，课题组2022年和2023年的调研均以郊野查询拜访的体例展开。课题组正在石镇进行了约3个月的查询拜访，深度参取石镇村落复兴实践，正在深度参取的同时展开察看。此中，参取石镇村落复兴的日常推进工做、伴随亲镇干手下乡、加入市区镇各级村落复兴安排会、不雅摩全省村落复兴现场会等勾当对领会下层施行过程至关主要。通过上述三种体例，课题组共收集了30余万字的材料和察看笔记。此外，课题组还收集了相关石镇村落复兴规划、预算取决算等的政策文本材料。得益于持久调研所成立的优良信赖关系，课题组还通过近程等体例持续案例故事的成长，调研一曲持续到2024年3月。石镇位于华南某省会城市的边缘，镇域面积约163平方公里，下辖32个行政村（社区），常住生齿中跨越七成为农业生齿。2021年石镇地域出产总值为34。75亿元，此中农业出产总值占比为71%。按照2021年的河山数据统计，石镇共有82%的农林用地面积。此外，石镇还承担了所正在区四分之一面积的根基农田使命和生态林地资本使命。各类目标均显示，石镇是典型的郊区农业大镇。农业大镇的成长定位使得石镇正在2018年便被其所正在区的区选定为村落复兴示范乡镇。为了完成区发包的村落复兴示范使命，石镇对下辖各村开展了普遍调研，最终选定了相邻且财产根本优胜的麻村和黄村做为示范村来进行沉点冲破。到2020岁暮，麻村和黄村的村落复兴示范点扶植取得了显著的成就。从财产成长、根本设备扶植、下层管理和农人增收等各个维度来看，两个村庄均发生了令人惊讶的变化，培育起村落成长的内活泼力，各类荣誉接连不断。跟着示范点的影响力持续扩大，市级和区级顺势将石镇村落复兴示范点的定位上升到国度级示范镇，提出了扶植“全国村落复兴示范镇”和“国度级村落复兴示范带”的方针。然而，取得显著成就的示范建立却没能取得响应的示范经验扩散效应。石镇从2021岁尾起头开展全域村落复兴工做。做为全域村落复兴的第一步，石镇以麻村和黄村为核心，沿贯穿全镇的省级公起9个村庄，打制13。5公里的“花田大道”。可是，实正落地的“花田大道”仅是一条地舆意义上的“参不雅道”，沿线村庄的财产成长、下层管理和农人收入照旧如故。不单村平易近对此多有谈论，就连石镇的下层施行者也认为“花田大道”的扶植了形式化。2018年2月，石镇被C区选定为村落复兴示范乡镇，石镇村落复兴的摸索性实践就此起头。为了完成示范镇扶植使命，石镇采纳了两步走的策略，第一步是选择1~2个村庄打制“示范点”，第二步是通过“以点带面”最终“全域复兴”。石镇示范点扶植期间的示范建立取得了显著的，然而从示范点拓展到“全域村落复兴”时，项目扶植却了高度形式化。自被确定为村落复兴示范镇当前，石镇通过劣势选点、行政下沉和资本下乡，不单成功打制出了亮点政绩，并且实实正在正在培育出了示范点的内生成长能力。正在示范村庄选择的过程中，为了选择根本前提优胜的试点，新上任的石镇镇长实地调研调查了下辖的所有村庄，多次召开专题会议会商选址，最终选定麻村和黄村共四平方公里的区域做为村落复兴试点区域。麻村和黄村位于镇内南北向的从干道一侧，临近镇办公地，交通便利。两村同时还有奇特的财产根本和管理前提，可以或许近乎完满地满脚试点选址要求。现实上，这一示范点的选择本身就是一个正在劣势衡量后优当选优的成果。正在示范点的选择过程中，下层干部曾对这种示范点选择的体例提出过质疑，即“劣势选点”简直合适了示范建立中的“典型性”要求，但也可能由于过于“典型”而影响其扶植经验的示范效应。说实话，从我规划办的角度来看，你要想让项目可以或许推广，就要好的村子、一般的村子、差的村子各选一个来做示范。全镇就只要一个麻村啊，黄村虽然村“两委”差一点，但财产也是全镇最好的。麻村和黄村都是前提这么好的村，正在这两个村做出来的经验，此外村子怎样学？所以说，从他们最后要定麻村和黄村做示范点的时候，我就晓得，正在这两个村做的项目是不成能推广的。（对象：石镇规划办担任人）以上材料显示了下层施行者正在劣势选点和示范效应之间的矛盾处境，当示范点选择取示范经验溢出效应确实难以分身时，下层施行者会通过劣势选点优先保障示范点的成功。倾斜投入的第一个表示是高层级的行政下沉。为表现处所对村落复兴示范工做的注沉，一位市委常委挂点联系麻村和黄村；取之对应，区委也将本人的联系点落正在麻村和黄村，通过带领挂点体例构成高层级的行政下沉。取此同时，一个由市农业农村局、市、区农业农村局、石镇配合派出的村落复兴工做队常驻示范点，既担任村落复兴示范点扶植的日常工做，又承担村庄取高层级挂点带领的联系工做。倾斜投入的第二个表示是超凡规的资本投入。正在2018年之前，C区的涉农资金决算不变正在4亿元摆布，而到了2020年和2021年，C区的涉农资金决算别离达到了12。98亿元和8。36亿元。各类项目资本均以村落复兴示范点扶植的表面注入石镇，投向了示范点的根本设备扶植、参不雅线打制和财产转型及培育。正在示范点扶植启动之初，区财务便拨付了3500万元专项资金给石镇。2020岁首年月，正在受疫情影响财务情况欠佳的环境下，C区仍破格对石镇的村落复兴项目予以5000万元的间接财务支撑，而且不设用处。正在区统筹推进下，仅2020年，扶植“苗木小镇”示范点的投资就高达1亿元，这还不包罗来自各本能机能部分调配的资金。倾斜投入的第三个表示是冲破法式的政策权限。要正在三年规划时间内完成示范点的村落复兴使命，按照旧规的项目流程是无法实现的，所以正在项目扶植的过程中石镇被授予了先行先试、特事特办的，良多项目都是以边立项、边规划、边扶植的体例完成的。除了赐与石镇很是规性的权限加快项目扶植外，C区还赐与其必然的政策冲破的权限，例如正在区一级进行地盘调规，集中扶植用地正在黄村打制80亩财产艺术园；将区新增扶植用地目标划给石镇，并以“特事特办”之名答应其正在麻村新建平易近宿。“活动式制点”确实敏捷改变了示范点的面孔，麻村和黄村正在短短三年时间内发生了翻天覆地的变化，示范点的财产成长带动了村平易近增收，村容村貌面目一新，干群关系和谐协调，村平易近普遍参取专业合做社运营和下层自治，从体性地位获得彰显。正在财产复兴方面，示范点的扶植实践指导两村对准“细分市场”，从“高端苗木”和“小微苗艺”两头发力，成功激活了两个示范村寂静许久的苗木财产。2021年和2022年黄村的苗木年发卖额均跨越15亿元，是名副其实的“特色财产亿元村”。正在人才复兴方面，为了完成对“细分市场”的无效占领，石镇通过“大师工做坊”等载体培育顺应现代市场需要的苗木人才。正在组织复兴方面，黄村实现了从全市挂牌督办的“亏弱涣散村”到“全国村落管理示范村”的富丽。正在生态复兴方面，麻村的一个本来采矿留下的深坑被工湖，环湖绿道和高端平易近宿曾经成为石镇的文旅手刺。正在文化复兴方面，做为近代某出名技击家的家乡，示范点通过故居修葺和勾当举办等体例引领岭南技击文化的回复。能够说，无论从打制政绩亮点的角度评价，仍是从村落内生成长能力培育的角度评价，石镇的村落复兴示范点扶植都取得了显著成就。2021年7月，G市要求示范乡镇扩大村落复兴的扶植范畴，从村落复兴示范点拓展到村落复兴示范带。C区正在对于石镇的工做放置中明白指出，要总结麻村和黄村示范点扶植经验，正在全镇范畴内推广，以实现“全域村落复兴”的方针。做为全域村落复兴的第一步，C区和石镇规划了一条以麻村和黄村（苗木小镇）为核心、辐射四周9个村庄的“花田大道”。从“苗木小镇”到“花田大道”，石镇的村落复兴从示范建立阶段示范效应的阐扬阶段。从G市和C区的工做放置来看，村落复兴示范项目是典型的使命导向型示范，其“应然”的示范效应是完成政策学问出产和政策模式扩散。然而，石镇村落复兴从示范点扶植到“全域村落复兴”的示范效应阐扬过程倒是以“政绩展现”为核心：不单示范点打制过程以“亮点政绩”为方针，“花田大道”扶植也以“可视政绩”为核心。“摸索和推广村落内生成长能力的无效路子”这一政策示范的本色企图被“政绩展现”的施行企图所替代。正在示范点打制期间，虽然抽象工程难以避免，但次要的资本和政策留意力仍是投向了财产成长、根本设备扶植、生态管理和下层社会管理等范畴，做为示范点的两个村庄获得了本色性成长。可是到了“全域村落复兴”阶段，一亿多元的公共财务资本全数投向了一条参不雅道的扶植，办事于“抽象展现”的扶植目标，沿线村庄的财产、集体经济收入、下层管理等不再是下层关心的核心。已经有伴随市级带领视察的工做人员暗里问我，说材料里显示关于根本设备和财产类的投资比力少，钱大多都放到抽象（工程）上了，担忧这会不会有问题。我注释说，这么做都是带领（区、镇）定的，并且农村农业的成长非一朝一夕，你们压得这么紧要求赶紧出成就，若是不做这些，一会儿上哪去弄看得见的成就出来？（对象：石镇农办工做人员）示范点的扶植过程是一个行政资本和社会资本同时带动的过程，此中村集体组织、新乡贤正在项目扶植中阐扬了主要感化，好比麻村的财产艺术园就是新乡贤返乡投资并取村集体合做运营的。同时，颠末各类形式的带动和培育，示范点几乎家家户户都投身到苗木财产中。可是，正在“全域村落复兴”期间，的社会带动很难阐扬感化。缘由正在于，此时的扶植项目难认为村庄的成长和村平易近糊口的改善带来间接的效应，村平易近的立场遍及比力冷淡。正在此布景下，石镇村落复兴的推广项目只能通过公共财务来完成“包揽”。而“行政包揽”的成果却取激活村落内生成长能力的方针各走各路。“花田大道”扶植的一个子项目是“十里百园”，就是请参不雅道沿线的村平易近将本人园子里的精品苗木摆到外面来，对过的行人车辆抚玩。就这件小事，村平易近也不情愿共同。他们说，我们本人的园子为什么要给你镇脸上贴金？没有法子，这件工作要想办成，就只要本人来办了。我们出钱、找人给各个园子的外墙做设想，粉刷成同一气概。（对象：石镇农办担任人）村落复兴是一项分析工程，正在具体实施过程中，下层需要将村落复兴的总方针操做化为若干个具体方针，然后将别离推进的子方针整合成分析方针。正在示范点打制的过程中，麻村和黄村的村落复兴扶植以“农业农村现代化”为核心，具体展开财产、组织、人才、生态和文化等维度的扶植内容，最初将这些内容整合成分析性的管理绩效。可是，正在“全域村落复兴”期间，石镇用分析方针中的“村落风貌提拔”替代了“农业农村现代化”，取得的只能展示某一侧面的成就。可是，石镇又不得不向上呈现分析绩效以满脚查核要求。此时，石镇采纳了“政绩贴牌”的策略。所谓政绩贴牌，是指将另一项使命的间接调用至本使命，以彰显本使命的成效。“赤膊房整治”是石镇进行政绩贴牌的典型案例。“赤膊房整治”是省级正在2023年8月姑且添加的村落复兴示范带扶植使命，由于既没有预算支撑，也难以带动村动参取，所以是一项难以完成的使命。石镇只能采纳政绩贴牌的方式。我们报到区里面去的需要整治的“赤膊房”共有600多座，然后我们报告请示说曾经完成了500多座，完成的进度跨越80%。其实，这500多座房子的外立面整治是前几年做“斑斓圩镇”时就曾经做完的，不是此次“赤膊房整治”时才做的。（对象：石镇规划办担任人）如前文图1所示，挤压型情境是动态变化的，分歧挤压型情境之间具有的可能，从而使得下层正在面临时间延续性使命时可能正在分歧阶段采纳分歧的步履逻辑。具体到本案例而言，示范点打制阶段的“弹性挤压情境”和全域村落复兴阶段的“柔性挤压情境”别离促使下层采纳了“亮施行”和“形式化施行”的步履逻辑，从而带来了完全分歧的政策施行成果，这是导致示范效应窘境的底子缘由。村落复兴曾经成为国度计谋，而示范点扶植是当前阶段推进村落复兴工做的次要抓手，做为政策施行的最初环节，下层正在村落复兴示范点打制中承受着“高强度的施行压力”。做为留意力合作中的胜出者，示范点的扶植及其打包项目往往会更容易实现资本带动，处于“弱施行阻力”的情境之中。正在“高压力—弱阻力”所建构的“弹性挤压情境”中，下层采纳了“打制凸起绩效”的亮施行逻辑来打制示范点。C区和石镇开展村落复兴示范点扶植的压力次要表示正在两个方面：一是上级部分对于示范绩效的高档候，二是“期限出政绩”的时间束缚。示范点扶植是一个充实凝结了政策留意力的分析打包项目。正在政策定位层面上，“国度成长计谋”和“新时代‘三农’工做总抓手”的政策定位曾经将村落复兴计谋“化”，各级处所和涉农部分均将村落复兴做为“核心工做”加以推进。正在组织架构层面上，为表现政策留意力的凝结，高层级的行政下沉曲不雅地展示了各级对示范点扶植的高度注沉。正在本案例中，市委常委和区委挂点示范村，一方面间接带来了政策资本，另一方面也实现了“留意力鞭策”。全市城市盯着这个示范点，由于全市的村落复兴示范点也是数得过来的。市委常委和区委常委亲身挂点联系，我们必必要提高坐位。把示范点做好就是我们的核心工做。（对象：石镇党委）做出成就已然是一项明白的压力，而“期限出政绩”更是强化了政策施行的时间感。虽然村落复兴是一项中持久规划，但“先行先试”的村落复兴示范点却需要正在无限的时间内做出成就。市里面阿谁村落复兴的规划明白讲了，几年要有个变化，几年要上个台阶，这些都是明白的时间要求。写正在文件里面就会查核你的。不正在响应的时间点做出工具来就没法交差。（对象：石镇规划办工做人员）施行情境的另一面是示范点往往具有资本带动的劣势，这种资本劣势极大地缓解了下层的“悬浮困境”，降低了政策施行的阻力。一方面，村落复兴示范点的“符号身份”使得下层具备了向上带动资本的性；另一方面，因为有上级资本做为保障，下层对于撬动社会参取也比力有决心。无论是向上带动行政资本，仍是向下带动社会资本，示范点都有较着的劣势。被选为示范当然有益处，市里区里必定会给资本、给政策，不然没法做（示范）……下面这些村子为什么要争取做示范点，也都是由于做了示范点当前有政策、有钱会进到村子里。（对象：石镇农办工做人员）示范点扶植期间的“弹性挤压情境”塑制了下层施行者步履逻辑的两个维度：一是回应压力，二是操纵弹性。（1）回应压力：“政绩展现”的步履取向。若是说“政策试点”对于试错有必然的包涵度（陈那波、2017；符平、韩继翔，2023），那么“政策示范”从起点就预设了成功，处所和下层为此不吝投入大量的资本以打制典型（冯仕政，2003；吴理财、方坤，2018；邢成举、吴春来，2023）。被选为示范就是一个政绩等候化的过程。正在字面意义上，“示范”只是“做给别人看”，可是正在政策意义上，“示范”本就意味着“政绩展现”。下层对于“政绩展现”的示范内涵了然于心。做为“展现”的政绩取“完成工做”具有分歧的寄义。“政绩的展演”要求政策施行者做出“超出泛泛程度”的政绩，于是打制凸起政绩就成了示范点打制的根基步履逻辑，而打制凸起政绩的可能法子即是集中资本做出亮点。现正在要搞村落复兴，集中资金搞一两个亮点给带领们看仍是有需要的，但如果每个村都按这个尺度来，那财务是必定承担不起的。你们这些镇村干部要懂得爱惜。（对象：C区副区长）（2）操纵弹性：“打制凸起政绩”的可能性。示范点扶植堆积了大量的资本，恰是这些施行资本缓解了下层“既缺乏能力又缺乏动力”的“悬浮困境”。资本堆积的扶植预期加强了下层“打制凸起政绩”的施行决心。石镇示范点扶植也验证了下层施行者“资本充脚”的预期。正在示范点扶植期间，“高层级的行政下沉”“超凡规的资本投入”和“打包式的政策倾斜”使得做为示范点的两个村庄获得了巨额的公共财务投入。相对充脚的施行资本拓宽了下层施行者的步履空间，“打制亮点”具有了现实可能性。以前有了设法也只能是设法，没有响应的支撑，这些设法就没法落地。做麻村和黄村示范点的时候，环境就纷歧样了。有了资本当前就看你的谋划能力了。两个村子都有上百年的苗木种植汗青……我们就环绕这个财产为核心做村落复兴，它有做成亮点的可能性……有了资本支撑，就可以或许落地了。（对象：石镇农办担任人）“亮施行”取“活动式施行”有类似之处，但又不尽不异。“活动式施行”更强调政策施行中的“活动”过程，“一把手挂帅”“一票否决制”“一刀切”等各类具体施行策略正在“活动式施行”的相关研究中获得了充实的会商（周雪光，2012；陈家建、张琼文，2015）。“亮施行”虽然也会采纳“活动式施行”的某些做法，可是更强调施行成果的“异乎寻常”，沉点是正在无限范畴打制“凸起亮点”（叶敏，2016）。若是说“活动式施行”的次要难题是“可持续难题”，那么“亮施行”的次要难题则是“推广难题”（邢成举、吴春来，2023）。从“苗木小镇”的示范点扶植阶段到“全域村落复兴”的示范使用阶段，下层施行者所面临的政策施行情境发生了严沉变化，“低施行压力”和“强施行阻力”的组合塑制了下层施行者的“柔性挤压情境”，下层施行者正在这一施行情境下输出了“形式化施行”的施行模式。示范点扶植的成功曾经获得市级和省级的承认，这种承认不只给石镇带来了政绩展现的性，也给区级和市级带来了政绩本钱。因而，处所各级对“经验复制”的政绩依赖较低。上级对示范点经验扩散的关心程度取对示范点扶植的关心程度比拟有较着减弱。正在示范点扶植期间，市里次要带领和市各部分带领几乎每一周都下来2~3次视察现场，区里分担农业的副区长几乎将麻村村委会办公室当成本人的办公室……到了全域村落复兴阶段就纷歧样了，上级带领只正在验收的阶段出席一下。（郊野察看笔记，2022年2月18日）上级对于石镇村落复兴关心程度的变化传送出强烈的留意力波动信号，经验推广正在上级的留意力分派中被相对边缘化，也使得石镇较着感遭到项目推广阶段施行压力的减轻。正在施行压力减轻的同时，政策施行的阻力却显著添加了：若是要将全域村落复兴做实，需要带动的资本更多，但现实可以或许带动的资本却变少了。这种资本困局一方面表示为，因为项目不再遭到特殊注沉，以项目推广的表面向上间接带动财务资本变得日益坚苦。花田大道算是建成了，可是后续它的资金只能四处“扯”。区里也没有说会有这笔资金投入，然后若是要我们镇投钱的话也投入不了，镇里也没有钱，所以尚不明白。（对象：石镇农办从任）他们（上级带领）现正在搞一个全域村落复兴，我感觉若是这些（政策倾斜）都没有的话，那很难成长起来。其他村的地根基曾经发包出去了……若是没有其他干涉的话很难收回来。其他村的政策用地也是没有的，我也想不出来什么法子。（对象：石镇规划办副从任）于是，正在“全域村落复兴”的推广阶段，下层施行者所面临的是“低压力—强阻力”的政策施行情境，“柔性挤压情境”塑制了其形式化施行的步履逻辑。（1）向施行阻力。正在“柔性挤压情境”中，政策施行的最题是下层施行者的施行前提不脚。无论是向上带动资本仍是向下带动资本，“全域村落复兴”阶段的下层施行者都很难获取响应的资本支撑。向上带动资本的坚苦来自项目推广所具有的“弱激励”的天然属性。示范点做好当前，做此外村子或处所那就纷歧样了，上级的考评沉点必然不是后面铺开做的这些村子……以至能够说你后面铺开做的这些村子事实做得怎样样也没太多人关心。（对象：石镇农办工做人员）“弱激励”不单感化于乡镇干部，也感化于区级。恰是由于对项目推广“弱激励”的考虑，C区对项目推广的资本投入相较于示范点打制期间有了较着的缩水：“苗木小镇”打制期间投入两个村庄的区级财务资金高达两个多亿，而“花田大道”扶植期间投入九个村庄的公共财务资金只要一个多亿，且后一期间大量资本继续投向了“苗木小镇”的两个村庄。下层施行者不得不合错误施行阻力进行。现实上，下层施行者早正在示范点打制之时就曾经预测到了推广阶段的施行阻力，所以虽然正在打制示范点的同时也起头制定相当全面的全镇村落复兴规划，可是他们很是清晰未来的项目推广很难按照这一全面规划去实施。（2）柔性的施行压力：形式化施行的空间。虽然“全域村落复兴”也是一项政策，但政策施行的压力曾经大大减轻。同时，“全域村落复兴”又面对着很大的施行阻力。面临一项很难施行同时施行压力相对较小的公共政策，下层施行者可能会选择满脚形式性要求，而对公共政策的本色企图有所轻忽。如前所述，正在“全域村落复兴”这一示范使用阶段，下层所采纳的次要施行策略是“从制点到制景”“从带动到包揽”“从整合到贴牌”。所有这些做法的成果是，“花田大道”这一条贯穿九个村庄的参不雅道确实被打制完成，下层“政绩可视化”的得以实现，但这一条参不雅道对村庄成长和村平易近糊口改善并没有阐扬本色性感化。我们都晓得投了良多钱想把这里搞标致，但现正在如许子怎样说呢，有点不像村而像公园了。实该当听听农人的声音……带领们感觉好的，村平易近实的不必然承认。（对象：某村村委委员）综上所述，从挤压型情境视角阐发，示范建立和示范效应之间的张力素质上是由于下层正在示范打制和示范使用阶段身处分歧的施行情境，差同化的政策施行情境塑制了差同化的政策施行逻辑，进而带来了分歧的施行成果。从“苗木小镇”的显著成效到“全域村落复兴”的形式化落地，石镇的案例呈现了村落复兴实践中示范建立取示范效应之间的张力。这一张力的素质是示范效应的方针替代：以政策学问出产和政策模式扩散为方针的使命导向型示范正在下层施行时被以政绩合作为方针的政绩展现型示范所代替。本研究从下层施行者所处的布局性束缚中摸索张力的生成机制，发觉压力型体系体例和悬浮型的连系塑制了挤压型情境，下层常规性地处于施行压力和施行阻力并存的矛盾性政策施行中，但施行压力和施行阻力的组合成果可能会动态变化。正在示范建立阶段，行政留意力高度凝结的示范点扶植带来强大的政策施行压力，也付与下层施行者充实的政策施行资本，如许一种“高压力—弱阻力”的“弹性挤压情境”塑制了下层“亮点式施行”的步履逻辑。下层施行者通过“行政下沉”“资本堆积”和“政策倾斜”等策略响应政绩查核，同时也确实改变了示范村庄的面孔，正在较大程度上激活了示范村庄的内生成长能力。正在示范使用阶段，上级政策留意力的敏捷衰退减轻了下层的政策施行压力，同时政策施行资本一贫如洗，由此构成了一种“低压力—强阻力”的“柔性挤压情境”。该情境塑制了下层逃求形式政绩的步履逻辑，“制景工程”“包揽”“政绩贴牌”等具体策略建立了形式化施行模式。处于示范使用阶段的“全域村落复兴”虽然也打制出了“可视政绩”，但对村庄成长和村平易近需求缺乏本色性的回应。正在使命导向型示范中，示范建立取示范使用本是示范使命的两个阶段，该当配合办事于“政策学问出产和政策模式扩散”的示范方针。然而，动态的挤压型情境却使得示范使命的两个阶段正在下层实践中“既分手又合做”，“分手”是指“示范建立的逻辑”取“示范使用的逻辑”是两套完全分歧的步履逻辑。“通过示范建立而阐扬示范效应”这一政策立异的径就此被切割成“示范建立”和“示范使用”两项相对的使命：“示范建立”不需要为“示范效应”担任，“示范使用”也不必取“示范建立”连结持续性。“合做”是范建立期间的“弹性挤压情境”为亮施行供给了可能性，而示范推广期间的“柔性挤压情境”为形式化施行供给了平安性。2024年地方一号文件指出，要进修使用“万万工程”包含的成长、工做方式和推进机制，把推进村落全面复兴做为新时代新征程“三农”工做的总抓手。而“千村示范、万村整治”工程的一个主要维度即是示范村要实正阐扬示范效应，通过“以点及面、迭代升级”最终实现全面村落复兴。本研究的政策意义正在于，只要从布局性束缚和政策施行情境来理解示范效应窘境的深条理根源，才能更好地探索切实阐扬示范效应的可。